Ansonsten war es nur ein Versuch. Ich wollte wissen wie es wirkt, wenn man so einem Objekt einen hellen Hintergrund gibt und es so zum dunkelsten Teil des Bildes macht (war das verständlich, oder rede ich wirr?)
Um wirr zu reden, musst du noch viel konfuser werden.
Ich habe dein Anliegen schon verstanden und es ist auch nicht schlecht, eigene Erfahrungen in dieser Hinsicht zu sammeln. Ein Tipp von mir: Schau dir mal ein paar Bilder der alten Meister an, oder einfach ein paar Szenen in einem Krimi oder anderen Fernsehbeitrag. Aber nicht nach dem Inhalt sehen, sondern nach dem "WIE". Sauinteressant, was manchmal da zu finden ist.
Mir geht es aber um eins. Das Objekt, der Teil im Bild, der wichtig ist, der ist in der Regel detaillierter ausgearbeitet und vor allem beleuchtet. In der Dunkelheit verschwinden die Details, und das ist so gewollt, denn man soll sich ja auf das Wichtige konzentrieren.
Die Dunkelheit ist dahingegen wichtig, weil es ohne sie kein Licht gäbe, aber du wirst überall finden, dass zwar dunkle Stellen da sind, sie bringen Spannung, Kontrast und Tiefe, aber das Objekt ist ausgeleuchtet (manchmal mit verdammt hohem, auch finanziellem Aufwand.
In deinem Fall ein dunklerer Hintergrund und das Objekt fängt ohne weitere Änderungen an, zu leuchten.
Nochmal zur Tischkante: Ich selbst habe sehr beengten Raum um zu malen. Dazu kann ich nicht im Stehen arbeiten, ich muss also sitzen und damit zu recht kommen. Was meinst du, was da manchmal zu sehen ist, wenn ich aufstehe und ein paar Schritte beiseite trete. Da greifst du dir an den Kopf, wie man solchen Stuss malen kann.
Aber das war eben beim davor sitzen nicht zu sehen. Deshalb ist es gut, wenn du immer mal zurück trittst und das Bild im Ganzen erfasst. Da fallen dann solche Unsauberkeiten ins Auge.
Ansonsten kann ich nur sagen: Weiter so. Lass krachen!
